JI Pays d'Aix - Le blog des Jeunes Identitaires du Pays d'Aix - metissage

Dictature de la diversité: les citoyens se rebellent !

noreply@ (JI Pays d'Aix) — Wed, 30 Jul 2008 14:51:00 +0200

Nous ne reviendrons pas longuement sur cette ultime bouffonerie des sectateurs de la diversité gratuite, laïque et obligatoire qui estiment le Tour de France trop blanc. D'autres ont déjà épinglé cet article du Monde qui confine à la pathologie mentale: ici ou là.

En revanche nous tenons à soulever ce point positif: comme souvent, les réactions des internautes (la plupart) sont particulièrement critiques voire corrosives. L'article est aujourd'hui réservé aux abonnés du Monde.fr mais nous avons pris soin de le sauvegarder ainsi que la quasi totalité des réactions (une cinquantaine): vous pouvez récupérer le fichier ici.

Une nouvelle illustration que le pays réel sait faire preuve de bon sens quand une idéologie totalitaire tente de lui laver le cerveau. Nouvelle preuve, également, qu'internet est un espace plus libre que la télévision ou la radio où les intervenants sont soigneusement passés au filtre du politiquement correct.

Morceaux choisis:

Jean Paul G.
28.07.08 | 22h48
Finalement, si racisme il y a, lequel est plus raciste ? Celui qui met en évidence l’absence de Noirs, de Maghrébins d’Asiatiques dans le peloton ou celui qui ne s’en était même pas aperçu ?

gérard B.
26.07.08 | 12h21
Aucune blonde, aucun nonagénaire, aucun unijambiste, aucun docteur en sociologie, aucune adepte du développement durable (sur son vélo muni d'une éolienne), dans le peloton. Tiens au fait, à quand un article aussi pertinent sur les défilés de mode, où les gros moches (je le sais, j'ai été rejeté) sont discriminés, les équipes de R&D où l'on selectionne odieusement par le diplôme, les compositions des parlements, où les assoifés de pouvr sont surreprésentés, tiens, j'ai atteint les 500 caractères.

Didier C.
26.07.08 | 06h06
Au tour cycliste de Malaisie j'ai vu beaucoup d'Asiatiques et pas tellement de "Caucasian", pas de Noirs... Vous nous faite un article Le Monde?

kilobravo
25.07.08 | 19h59
Quel racisme?, l'explication est sociologique: le cyclisme sportif se pratique plus dans les petites villes de campagne que dans les grandes banlieues, c'est ainsi. Voir du racisme partout et à tout propos est lassant.

ToutEstSimple
25.07.08 | 17h13
Au fait, n'est-il pas scandaleux qu'il y ait si peu de noirs parmis les agriculteurs limousins ?

Politiquement Incorrect
25.07.08 | 09h48
Et quid de l'equipe de France de Foot ??? Il n'y a quasiment plus de blancs .... mais je crois que cela est un progres, et que le seul fait de le faire remarquer vaut d'etre taxe de raciste... il y a quand meme un malaise - non ?

BlekLe Roc
25.07.08 | 16h35
Article d'une rare stupidité. Il n'y a que des blancs dans le peloton ? ET ALORS ? On a vu des finales de 100m composées uniquement de noirs. ET ALORS ?

Le plus cocasse est que l'auteur de l'article incriminé évoque "l'idéal black-blanc-beur" porté par l'équipe de France lors de la Coupe du monde de 1998, sans curieusement évoquer le pédigrée du cru 2008, plutôt "black-black-black"...

Le métis est-il l'avenir de l'homme ?

noreply@ (JI Pays d'Aix) — Tue, 29 Jul 2008 18:02:00 +0200

Un article particulièrement courageux de la part d'un ancien journaliste du Monde, qui a choisi de flinguer la métissolâtrie totalitaire illustrée par l'insupportable "obamania" (s'il était encore journaliste au "quotidien de référence", nul doute que Luc Rosenzweig n'aurait pas pu publier une telle tribune) et cet antiracisme fanatique pour lequel un évènement sportif n'est intéressant que si la moitié des joueurs sont issus de la diversité (sic) :

Les critiques habituels de Nicolas Sarkozy, pourtant prompts à dégainer, n’ont pas relevé l’entorse faite par le président de la République aux usages diplomatiques lors de sa rencontre avec Barack Obama : “Si c’est lui, la France sera très heureuse. Et si ce n’est pas lui, la France sera l’amie des Etats-Unis d’Amérique”, a-t-il déclaré à l’issue de son tête à tête avec le candidat démocrate à la Maison Blanche. Je n’ai pas souvenir qu’un président français de la Ve République ait publiquement avoué aussi abruptement sa préférence pour un candidat à l’élection présidentielle américaine. On ne mettra pas en doute la sincérité de Nicolas dans sa déclaration d’amour à son copain Barack : le “petit Français au sang mêlé” se sent certainement plus proche humainement du jeune métis ambitieux que du héros militaire chenu présenté par les Républicains.

Mais il n’est pas interdit de remarquer que l’absence de réaction à cette surprenante ingérence dans la campagne électorale américaine est révélatrice de l’obamania galopante qui s’est emparée d’un grande partie de l’élite médiatico-politique.

On assiste à l’inversion, en faveur d’Obama, des sentiments de rejet, voire de haine envers George W. Bush qui animent ces mêmes cercles de faiseurs d’opinion. Le candidat démocrate a beau, dans son discours de Berlin intégralement reproduit dans Le Monde (à quand la même chose pour McCain ?) chanter les louanges de l’OTAN et appeler l’Europe à l’aide pour exterminer les Talibans en Afghanistan, on n’entend pas le moindre murmure désapprobateur. Besancenot, Bové, Mamère font comme s’ils n’avaient pas entendu, et se gardent bien d’émettre le moindre couac dans ce concert obamanolâtre, nouveau tube de l’été.

On aurait pu espérer que l’élection de novembre allait susciter en France un débat rationnel où l’on aurait pesé le pour et le contre, analysé les deux projets au regard de nos intérêts de Français et d’Européens. Il n’aurait pas été inutile de se rappeler que l’administration Clinton, d’où sont issus nombre de conseillers du candidat démocrate, pratiquait un dirigisme musclé dans la conduite des affaires du monde : j’en ai été personnellement le témoin lorsque je couvrais, pour Le Monde les affaires de l’OTAN à Bruxelles. C’était à la fin du siècle dernier.

Cette passion qui s’empare de BHL, de Nicolas et des autres interdit tout raisonnement au nom de l’espoir en une Amérique meilleure, en un monde meilleur soulevé par la perspective de l’accession d’un “demi-Noir” à la Maison Blanche.

En attendant que la réalité, qui ne devrait pas tarder à pointer son nez chafouin, calme ces ardeurs, je me suis replongé dans un petit ouvrage écrit il y a trente ans par le regretté Guy Hocquenghem (1946-1988) intitulé La beauté du métis et sous-titré “réflexions d’un francophobe”. Le fondateur du FHAR (Front homosexuel d’action révolutionnaire), premier intellectuel français à faire son coming out à grand fracas dans le Nouvel Obs brode joyeusement sur le thème de la haine de soi qui vous pousse inexorablement vers l’Autre, amoureusement et intellectuellement : “Pourquoi la plupart de mes amis, de mes amants sont-ils étrangers ? Pourquoi n’est-ce qu’avec eux que je me sente enfin arraché au plat, au prosaïsme, au médiocre ? Enfant, j’appelais de mes voeux le ravisseur étranger qui m’emporterait dans ses bras, princesse raptée ; adulte, ou déclaré tel, je ne conçois d’amour que cosmopolite. Même pour une nuit, rare est le Français qui ne me glace pas, qui ne me donne l’impression de jouer à deux une comédie sans saveur. L’amour ne me parle qu’en d’autres langues, il me fait toujours signe de l’au-delà des rives connues, des références faciles”, écrit-il dans ce livre paru en 1979.

Guy Hocquenghem était un dandy provocateur bourré de talent qui aurait pu devenir l’Oscar Wilde français si le sida ne l’avait pas emporté prématurément. Il n’hésitait pourtant pas, pour les besoins de sa cause, à maquiller comme une vieille coquette la réalité de sa vie. Ainsi, j’ai pu constater, pour l’avoir visité à plusieurs reprises dans sa maison de campagne de Milly-la-Forêt, que le cercle de ses amis était très majoritairement français, convenablement diplômé, et délicieusement policé. Même les canards qu’il élevait à des fins culinaires étaient d’un blanc immaculé.

Guy Hocquenghem avait, pendant sa prime jeunesse, traîné quelques temps ses escarpins à la JCR, ancêtre de la LCR de Krivine et Besancenot. Ces bœufs trotskistes prirent les provocations du jeune normalien au pied de la lettre, et après les avoir purgées de leur souffre homosexuel, les adoptèrent comme une variante moderne de l’internationalisme prolétarien du vieux Léon.

Au blanc arrogant, colonisateur, exploiteur et enraciné dans son terroir devait se substituer le métis réel ou symbolique-déterritorialisé “aux racines qui plongent dans l’avenir”. Issu de cette boutique politique, Edwy Plenel, devenu directeur de la rédaction du Monde, exultait en “une” de ce journal en parce qu’avec Alexandre Dumas c’était selon lui le métissage qui entrait au Panthéon, comme si cette qualité était la raison première de son admission dans la demeure éternelle des grands hommes.

Plenel est parti, mais le même journal, en “une” de l’édition consacrée à la gloire d’Obama, lance cette interrogation angoissée : “Pourquoi le peloton du Tour de France est-il blanc, blanc, blanc ?”, autrement dit, pourquoi n’est-il pas black, blanc, beur ainsi qu’il serait convenable dans la patrie des Droits de l’homme. Il faut être benêt comme un rédacteur en chef du Monde – je sais, je l’ai été naguère – pour s’imaginer que les directeurs sportifs des équipes rechigneraient par principe à intégrer dans leur effectif des Noirs ou des Arabes. L’article, d’ailleurs, montre que les patrons du cyclisme français ne verraient aucun obstacle à faire de ceux-ci des dopés comme les autres, à condition qu’ils présentent les mêmes dispositions à se défoncer sur un vélo que les Flamands et les Bretons. Vers l’âge de dix ans, alors que j’écoutais religieusement à la radio les reportages de Georges Briquet sur la Grande Boucle, je m’enquis auprès de mon grand-père des raisons cette bizarre absence de Juifs dans le peloton : “Pas la peine, me répondit-il, tous les ans c’est Félix Lévitan qui gagne !”

[Félix Lévitan (1911-2007), journaliste sportif, fut directeur adjoint, puis directeur du Tour de France pendant plus de quarante ans.]

Luc Rosenzweig, ancien journaliste au Monde

source

La "France métissée" est une imposture

noreply@ (JI Pays d'Aix) — Sat, 12 Apr 2008 21:28:00 +0200

A l'instar du dernier slogan de l'UNEF (ridiculement naïf : "la France métissée, on l'aime et on y vit"), le discours ambiant voudrait nous faire croire que le métissage est une réalité que l'on se doit d'accepter et d'encourager dans la France moderne des années 2000, que c'est le meilleur antidote au racisme et l'avenir de nos pays développés (l'homogénéité ethnique et culturelle étant un vestige d'un passé jugé "réactionnaire" et ségrégationniste). C'est pourtant un mensonge. Car derrière les sourires de façade, personne ne se métisse vraiment à part une extrême minorité de petites Blanches qui croient trouver chez certaines racailles en survet' la virilité qu'elles n'ont pas obtenu chez les petits Blancs castrés par une société de consommation de plus en plus féminisée (voir le retour à la mode des pantalons slim, le développement de la métrosexualité et l'intérêt croissant que portent certains hommes pour les cosmétiques). Les Africains (musulmans surtout) restent entre eux, les Asiatiques (pour la plupart) également, idem pour les Juifs (qui évitent soigneusement les "goys" et autres "pathos"...) et c'est le même phénomène que l'on observe chez les Européens. En effet, peu d'Européennes tolèrent de porter le voile et d'éduquer leurs enfants selon la loi coranique par simple soumission à l'égard d'un mari musulman ; parallèlement, les musulmans restent entre eux pour la raison évidente, comme les autres communautés, qu'une relation avec une personne de la même culture et qui a reçu sensiblement la même éducation est plus stable et plus fiable, et donc beaucoup plus prometteuse d'avenir (ce qui implique des enfants et la fondation d'une famille) qu'un mariage mixte. C'est ce principe pourtant évident qui a échappé à nos belles âmes "anti-racistes".

Dans une République qui voudrait nous voir tous "citoyens", le réveil des identités a sonné comme l'explosion d'un bâton de dynamite dans le fameux "creuset républicain". Selon l'image d'Epinal, ce dernier assimilerait peu à peu tous les immigrants au modèle Français. Mais cette vision idyllique est aujourd'hui démentie par les faits. Et nul besoin d'aller chercher bien loin pour en avoir la preuve, les sites de rencontre et de dialogue sont une vraie mine d'informations sur les moeurs de nos contemporains pour qui a la patience de chercher ! Preuve en est cette série de profils communautaristes (et flirtant parfois avec le racisme anti-blanc le plus décomplexé) sur le site tchatche.com :

La couleur est annoncée : Blancs s'abstenir ! Mais cette préférence raciale n'est pas stigmatisée par les maîtres à penser qui sont habituellement très prompts à nous donner des leçons de morale. D'ailleurs, on n'ose même pas imaginer la fureur d'un Bernard-Henry Lévy ou d'un Mouloud Aounit (président du MRAP et conseiller général communiste d'Ile-de-France) à la vue de profils affichant ouvertement "j'aime que les blancs", "je n'aime que le blanc, le noir me déçoit, trop stupide", "européen et fier de l'être, vive l'europe" ou encore "si t'es pas BLANC VIENS PAS !!! jrépondrai pa". En effet, le métissage tant vanté par les prétendues élites de la nation est en réalité une arme de culpabilisation massive contre les Blancs. Le droit à la préférence ethnique et communautaire étant réservé aux immigrés et enfants d'immigrés extra-européens, sûrement parce que nous, vilains Occidentaux, portons la responsabilité (sic) de la colonisation (qui laissa pourtant des hôpitaux, des écoles et des routes à l'Afrique) et de l'esclavage (qui existait en terre d'Islam bien avant que les Européens n'en usent contre les Noirs et qui demeura dans les pays musulmans bien après son abolition en Occident).

Il est grand temps que l'on reconnaissance à l'Europe la qualité de "continent blanc" comme on reconnaît celle de "continent noir" à l'Afrique. Afin que chaque peuple vive en paix et selon ses lois propres sur la terre qui l'a vu naître. Les Identitaires ne croient pas au mélange des cultures : aucun enrichissement mutuel n'est possible si les différentes cultures sont dissoutes dans la grande soupe de l'uniformisation mondiale. Pour avoir quelque chose à apprendre de l'autre, encore faut-il que celui-ci reste un "autre" différent de "nous". Nous réclamons le droit à la différence pour les Européens: ethniquement Blancs, de culture gréco-romaine et de religion chrétienne. Pour l'échange et contre le mélange, une seule solution : une terre pour chaque peuple !